- специалист по созданию мифов в релейной защите

 

Очередную реплику предварим текстом, помещенным перед началом статьи [5] в журнале:

 

 

        В конце каждой реплики был помещен опрос, в котором предлагалось дать один из трёх вариантов ответа на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением рецензента, изложенным в данной реплике?»

 

 

Результат Вы видите на рисунке. Как ни странно, но среди проголосовавших сторонников «апокалипсических» теорий Электрика пока больше. Наверное, это вопрос веры, а не знаний.

Будем ждать голосов специалистов, не привыкших принимать  на веру всё написанное не только Электриком, но и другими специалистами.  Специалистов, привыкших анализировать предлагаемые им тексты.

Ведь именно для них и предназначается внимательное чтение очередного «сочинения» Электрика.

 

Перед началом повторим выбранный девиз:

Carthago delendam esse[1]

 

и начнем новую реплику, названную так:

 

Нарушитель конвенции

 

 

        Какую же конвенцию нарушил сам Электрик, выступая за запрет[3] «повсеместной замены всех конвенционных трансформаторов тока и напряжения» и ссылаясь при этом на «сочинение» [33]?

Во-первых, исследователь и описывающий результаты исследований не должны вводить читателей в заблуждение преднамеренным искажением информации, трактовкой её в нужном ему в данный момент направлении.

        Во-вторых, в статье [33] нет информации об экономической нецелесообразности применения трансформаторов с цифровым выходом.

        В-третьих, по признанию самого Электрика, в статье описано совсем иное устройство – FOCUS, а не «трансформаторы тока и напряжения».

        Вот как об этом пишет сам Электрик: «Ведь не было никакого оптического трансформатора тока! Был мультиплексор FOCUS (Fiber Optic Communications for Utility System), который используется для преобразования электрических сигналов релейной защиты в оптические, передаче этих сигналов по оптическому волокну и восстановлении электрического сигнала из оптического.».

Или так:

 

 

Подробно обо всём этом написано в нескольких репликах [7, 8], где показано, как для получения нужных ему результатов Электрик готов не только написать то что ему нужно, но и сжечь FOCUS, подав на него недопустимое испытательное напряжение.

        В случае со статьёй про FOCUS хорошо видно, как отсутствие внутреннего рецензирования предлагаемого материала в редакции, позволяет Электрику публиковать недостоверные сведения и ссылаться на них при создании других мифов, выдавая их из за достоверные.

        На одном из форумов Электрику всё-таки пришлось признать, что он сжег устройство FOCUS. Однако моя реплика

«Электрик! После долгих препирательств Вы признались, что FOCUS "сгорел" из-за того, что на него подали воздействия, на которые он не рассчитан. Может стоит написать об этом в редакцию журнала, имевшего неосторожность опубликовать Вашу "нетленку" с непроверенными умозаключениями?.»

Осталась без ответа. Смелости написать об этом в журнал у Электрика не хватило.

         Поэтому недрогнувшей рукой нажимаем на клавиатуре компьютера кнопку «Delete», удаляем процитированный выше отрывок, и переходим к чтению следующего абзаца.

Своё мнение о прочитанной реплике Вы можете высказать, не только перейдя по ссылке http://narod.yandex.ru/survey/?id=488346.

На другой странице http://narod.yandex.ru/survey/?id=488403 Вы можете ответить на вопрос: «Допустимо ли публиковать неверные и неполные  сведения об испытаниях, вводящие читателей в заблуждение?»

 

Литература

1. Smart Grid: Западный вариант. Внутренняя рецензия.//

http://www.miforelist2.narod.ru/rezenzia.vnutr_2.htm

2. Внутренняя рецензия. Часть 1 // http://miforelist2.narod.ru/rezenzia.vnutr.htm

3. Риторические вопросы// http://miforelist2.narod.ru/ritorika.htm

4. Можно ли было понять? http://miforelist2.narod.ru/panakeia.htm

5.

6. Фобии – составная часть мифологии http://miforelist.narod.ru/electric/fobia.htm

7. Так был ли оптический трансформатор тока или это очередной миф// http://miforelist.narod.ru/optiki.net.htm

8. Очередной фокус Электрика// http://miforelist.narod.ru/focus.htm