 часы для сайтов |
|
|
- специалист по созданию
мифов в релейной защите |
Очередную реплику предварим
текстом, помещенным перед началом статьи [5] в журнале:
|
|
В конце каждой реплики был помещен опрос, в котором
предлагалось дать один из трёх вариантов ответа на вопрос: «Согласны ли
Вы с мнением рецензента, изложенным в данной реплике?»
|
|
Первой время проголосовало
всего 2 человека. Один из них ответил «ДА»,
второй «НЕТ». По состоянию на 25.04.2011
проголосовало ещё 7 человек. |
Результат Вы видите на рисунке. Как ни странно, но среди проголосовавших сторонников «апокалипсических» теорий Электрика пока больше. Наверное, это вопрос веры, а не знаний.
Будем ждать голосов специалистов, не привыкших принимать на веру всё написанное. Специалистов, привыкших анализировать предлагаемые им тексты. Ведь именно для них и предназначены реплики, написанные после внимательного прочтения чтение очередного «сочинения» Электрика.
Перед началом реплики повторим
выбранный девиз:
Carthago delendam esse[1]
и начнем новую реплику,
названную так:
|
Отрывок
|
Комментарии
|
|
|
Другую точку зрения,
доказывающую пользу от Smart
Grid, можно узнать, прочитав статью [9]. |
|
Как всегда, Электрик не утруждает себя анализом различных
точек зрения. И как всегда, в следующем абзаце его текста опровергается
сказанное в предыдущем.
Это подтверждается такой простой фразой «проекты….активно
внедряются и без какой-либо привязки к глобальной концепции Smart Grid …».
Оказывается, что на самом деле нет никакого бездумного
следования умозрительным концепциям не названных Электриком «апологетов концепции Smart Grid». Развитие сетей идет естественным путём и в первую
очередь реализуется то, что обладает «экономической целесообразностью».
Следовательно, дело обстоит совсем не так плохо, как пытается
представить его Электрик. Учитывая, что Электрик делает умозрительные выводы,
не подкрепленные никакими доказательствами, этот отрывок можно исключить из
текста.
Поэтому недрогнувшей рукой нажимаем на клавиатуре
компьютера кнопку «Delete»,
удаляем процитированный выше отрывок, и переходим к чтению следующего абзаца.
Отмечу, что прочтя больше половины «сочинения» Электрика, я
смог найти только один небольшой абзац, имеющий отношение к теме
статьи. А жаль! Искренне жаль! Очень хотелось узнать о точке зрения,
отличающейся от приводимых аполагетами.
Своё мнение о прочитанной реплике Вы можете высказать, не только
перейдя по ссылке http://narod.yandex.ru/survey/?id=488346.
На странице http://narod.yandex.ru/survey/?id=488404
Вы можете ответить на вопрос: «Допустимо ли делать выводы, не приведя ни
одного аргумента для их обоснования?»
Литература
1. Smart Grid: Западный вариант. Внутренняя рецензия.//
http://www.miforelist2.narod.ru/rezenzia.vnutr_2.htm
2. Внутренняя рецензия. Часть
1 // http://miforelist2.narod.ru/rezenzia.vnutr.htm
3. Риторические вопросы// http://miforelist2.narod.ru/ritorika.htm
4. Можно ли было понять? http://miforelist2.narod.ru/panakeia.htm
|
5. |
|
6. Фобии – составная часть
мифологии http://miforelist.narod.ru/electric/fobia.htm
7. Так был ли оптический
трансформатор тока или это очередной миф// http://miforelist.narod.ru/optiki.net.htm
8. Очередной фокус
Электрика// http://miforelist.narod.ru/focus.htm
[1] Латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к
борьбе с врагом или препятствием. Это крылатое выражение означает постоянное
возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики
обсуждения.
:::
МОИ САЙТЫ
:::
