Как отвечает Электрик? А вот так::::сам дурак

Как отвечает Электрик? А вот так:::САМ ДУРАК

Carthago delendam esse[1]

Существует два мнения – одно правильное, другое – Электрика

В одной из своих реплик я написал:

Незнание системы понятий в области надежности и испытаний в очередной раз подводит автора сочинения [3], который в очередной раз он не желает признать, что простая замена одного показателя (установленного в нормативном документе [24]) на другой (предлагаемый им) ничего не даёт.

Вопреки мнению автора сочинения [3], нельзя не обращать внимания на то, что определение показателя восстанавливаемого изделия производится так, как будто оно является невосстанавливаемым.

Нельзя пренебрегать методиками определения показателей надежности, регламентированными нормативными документами

[19, 20], нельзя пренебрегать планами испытаний, рекомендованными в этих документах.

Таким образом, речь идёт о принципиальном, понятийном споре. Именно поэтому в работе [1] сказано о принципиальной понятийной ошибке, допущенной «продолжателем дискуссии».

Нельзя пренебрегать существующей системой понятий в науке и технике и одновременно считать, что это является «продолжением дискуссии».

Чем же отвечает Электрик на моё технически корректное замечание? Организацией страницы в Интернете [4], в название которой включены слова «special_opinion_zaharov».

В чем же заключается этот «особенный» ответ? В обильном цитировании прочтённых им в детстве и отрочестве книг и сказок и попавшегося под руку «Психологического словаря» (цитата из него приведена sine loco, sine anno и поэтому, вероятнее всего, взята из Интернета).

Эффект бумеранга

это эффект, заключающийся в том, что при некоторых воздействиях источника информации на аудиторию или на отдельных лиц получается результат, обратный ожидаемому. Как правило, эффект бумеранга возникает, если подорвано доверие к источнику информации..., если субъект, передающий информацию, вызывает неприязнь к себе у воспринимающих эту информацию и т. п.

Психологический Словарь

Какое отношение эта цитата имеет к моим репликам? Никакого! Просто Электрик сразу признал своё поражение и технический спор перевел в ранг интеллектуальной дискуссии[2].

Уверен, что продолжать рассмотрение интеллектуального сочинения «Эффект бумеранга нет смысла.

Ведь там нет ни одного ответа на мои технически грамотные замечания.

Литература

1. Захаров О.Г. Как не нужно писать о надежности//Вести в электроэнергетике, №6, 2010, С. 34

3. В.И. Гуревич Как не нужно оценивать надежность микропроцессорных устройств релейной защиты: продолжение дискуссии.//Вести в электроэнергетике, №1, 2011, С.48

4. Эффект бумеранга// http://digital-relay-problems.tripod.com/special_opinion_zaharov.html

19. ГОСТ 27.410 Надежность в технике. Методы контроля показателей надежности и планы контрольных испытаний. М.: Издательство стандартов, 2000.

20. РД 50-690-89 Методические указания. Надежность в технике. Методы оценки показателей надежности по экспериментальным данным. М.: Издательство стандартов, 1990.

24. РД 34.35.310-97. Общие технические требования к микропроцессорным устройствам защиты и автоматики энергосистем. М.:ОРГРЭС, 1997.

[1] Латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием. Это крылатое выражение означает постоянное возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики обсуждения.

[2] NO U, НЕТ ТЫ — способ сказать собеседнику, что это óн сам такой. Соответствует древнему «сам дурак»